【会話で学ぶ】派手な音色を使わないオーケストラ編曲は、失敗なの？

リムコフ博士：クマ君、派手さが少ないというだけでは、失敗とは決められないよ。まず、その曲にどんな表情を求めていたかを思い出そう。色彩の華やかさを求める曲もあれば、それを前面に出さない曲もある。華やかさの量だけで、編曲の良し悪しを測ることはできないんだ。

リムコフ博士：その比較では、目指している表情が同じかを先に確かめたいね。君の曲を華やかにしたとき、最初に欲しかった素朴さは保てるだろうか。別の作品の長所を見つけることと、その長所を自分の曲にも必ず加えることは、一つの判断ではないよ。

リムコフ博士：そこも急がないでほしい。「派手ではない」と「必要なものが聞こえない」は別の問題だからね。旋律が埋もれていないか、和声の線が適切に進んでいるか、欲しい強さやまとまりが得られているかを見よう。落ち着いた表情を選んでも、技術的な問題まで放置してよいわけではないんだ。

リムコフ博士：そうだね。「何か足りない」という感想を、もう少し具体的な問いにしてみよう。旋律が伝わらないのか、和声が不明瞭なのか、それとも必要な音楽は聞こえているけれど、派手な色がないことだけが気になっているのか。その区別で、次にすることが変わるよ。

リムコフ博士：色彩の豊かさは大切な魅力の一つだが、それだけが巧さを示すわけではない。華やかな色彩を強く求めない作曲家でも、管弦楽の扱いをよく理解していることはある。たとえばリムスキー＝コルサコフは、ブラームスが派手な色彩を追わないことを、管弦楽法を知らない証拠にはしていないんだ。

リムコフ博士：そのとおり。ある音色の使い方が優れていても、すべての音楽にその使い方を当てはめる必要はない。君が作る一節の意図と、その色が実際にもたらす表情を結び付けて判断しよう。

リムコフ博士：もちろん試せるよ。ただ、加える前に「ここでどんな変化が欲しいか」を決めておこう。いまの素朴さを保ちたいのか、ある瞬間だけ違う色を感じさせたいのか。目的があれば、加えた案を聴いたときに、その変更が必要だったかを判断できる。

リムコフ博士：うん。しかも、よい響きが一つできても、それが曲の中のその場所に必要かは別に考えたい。静かな流れの一部として置く音と、対照的な場面を始める音では、求めるものが違う。楽器を増やした結果を、その一節の役割へ戻して聴いてみよう。

リムコフ博士：欲しい表情に照らして選んだのなら、立派な判断だよ。ただし、なぜ足さないのかを「少ない方がいつでも上品だから」と別の公式にしないこと。別の曲や別の場面なら、その華やかな色が必要になることもあるからね。

リムコフ博士：元の音楽がどんな性格を持ち、何を伝えようとしているかを理解することから始めよう。編曲は創造的な仕事だけれど、自分の得意な音色を見せることだけを目的にすると、元の曲の大切な性格から離れてしまう。楽器を選ぶ判断も、その音楽に合わせるんだ。

リムコフ博士：そうだね。もし線が伝わっていなければ、その原因を直す。十分に伝わっているなら、さらに色を足すことで何を得たいのかを考える。「派手にしないと未完成」という理由だけで、狙っていた表情を変える必要はないよ。

リムコフ博士：それでよい、クマ君。目標は、使った音色の多さを示すことではなく、その曲の表情を伝えることだ。華やかにする案も、落ち着いたままの案も、その目的に合うかで選ぼう。